筆者之前曾經撰文，討論休息日的加班費如果低於平日的加班費，不但無助於落實周休二日，而且對於長期加班的勞工非常不利。而勞動部新版的草案，則提高休息日的加班費，讓休息日的加班費大於或是等於平日，雖然筆者私心認為不足，但是修法草案的內容對於月薪制的勞工絕對是優於現況，只是對勞工不夠好，而非讓勞權開回頭車。
 |
| 加班的罪惡之塔，少加一班勝造101浮屠阿！ |
目前勞基法對於工時與例假日的規定只有兩項：一是每日8小時，單週40小時，二是七日內一日例假。以月薪制的勞工為例，目前已經周休二日的勞工，應是每日工作8小時，而休息的週六與週日僅有一天是例假日。但其他尚未周休二日的勞工，則是可能每日工作約6、7個小時，每周出勤6日，僅有一日例假日，只要總工時在40小時內即可。
一但一例一休通過後，假定週六為休息日，週日為例假日的情況下。月薪制的勞工週六均不需上班，雇主僅能在週一至週五間安排每日8小時，每週 40個小時的工時，只要週六被雇主要求出勤，均得請求加班費。
 |
| 只有這位超人不怕加班。 |
假定週六為休息日，週日為例假日的情況。現行法與一例一休修法後的比較如下表所示：
從表格中可以看出，新的一例一休修法草案，勞工可能尚不滿足，但是絕對優於現行法，甚至在週六出勤都有最低時數限制的4小時或8小時。
可能有人批評，一例一休後，代表雇主可以強迫週六勞工加班，而不給加班費，比現行法更不利於勞工。但從上面的比較可以得知：一、現行法根本沒有週休二日的規定，週六的出勤可能不算加班；二、修法後週六雖然可以加班，但是加班費遠高於現行法；三、雇主不給加班費的問題，跟修法無關，是雇主不守法與主管機關勞檢未落實，不能加罪於一例一休制度。
 |
| 看到這個娃娃頭的笑臉，讓我對勞動檢查有了新的體悟 |
筆者認為，雖然現行修法草案休息日的加班費已經高於平日，但如果要保障常態性加班的員工，最好讓休息日的加班費一律從1.66開始起算，或許可以讓勞工的加班時間調整在上班日，也能保障勞工的週休二日。
當然此次的修法爭議，不僅於一例一休，尚有七日假與變形工時的爭議條款。但是單論一例一休而言，絕對是優於現況的修法，而不是讓勞權開倒車的修法。當然筆者也樂見勞工、勞團爭取二例或是更高的加班費，但是在批評目前的修法草案前，絕對要了解，一例一休修法草案的內容已經優於現行法的規定。若是對於現況有正確的了解，在「一例一休」與「二例」間的討論，才會更有意義。
 |
| 雇主重視勞工權益、勞工重視職業倫理才是正途阿。 (謎：敵人就在本願寺，例如黨部或立院) |
勞工對於一例一休修法的不信任，或許部分是來自於未落實勞檢，以及罰則過輕無法貫徹法律規定。但是一例一休本身並不是造成這些問題的根源，如果未能修法加重罰則，或是增加勞檢人力以落實勞檢，就算讓勞工爭取到週休三例，一切都是枉然。
 |
勞工團體對於修法草案的不滿，提出更優惠於勞工的週休二例與更高額的加班費，應是在目前已經優於現行法的草案下，另再爭取的目標。但若是批評現行草案會讓勞工環境更加惡劣，恐怕是不實的指控與危言聳聽。甚至有抗爭者認為，應該要全面阻擋立法院修法通過一例一休的修法草案，但實則現行法更不利於勞工，若是修法未能通過，反倒是勞工一無所得？筆者認為，抗爭的目標或許可以設定為以一例一休草案為底線，就算此次完全依照勞動部與立法院的規劃通過修法，勞工也不是一無所得，未來勞工運動尚能繼續爭取更好的勞動條件，但若是連現行草案的內容都完全放棄，勞工才是一無所得。
沒有留言:
張貼留言