近日參與人數最多的修法公聽會，莫過於著作權法修法草案公聽會(笑)，不少創作人擔心未來臺灣不再是一塊創作寶地（當然現時是否是筆者持保留態度），該草案歷經6年多研擬，終於在近日舉行公聽會，雖然目前修法是朝向暫停，但是難保日後不會東山再起，而一旦通這法案，是否鬼島歌王就此會消失？到底這分草案會如何影響你我美好的小確幸生活呢？？
（公聽會肅殺之氣甚重，毫無確幸感）
一、所以到底未來誰是著作權人？
根據現行著作權法規定「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。」而修正草案則分為甲乙兩案併陳。
甲案部分，原則沒變，僅是增加關於著作財產權的分配彈性，影響不大。乙案部分，「受雇人於職務上完成之著作，以雇用人為著作人。但契約約定以受雇人為著作人者，從其約定。」就是將原條文的原則變但書，但書變原則。(啊不就好會變)
這到底有多大影響，講真的，不少人沒看頭看到「於職務上完成之著作」，只看尾看到「以雇用人為著作人」就叫得滿天飛，以現階段我國著作產業而言，多數公司都會在各位魯蛇簽下賣身契的同時，要求簽下智慧財產權讓渡書，這種情形下，就是要各位在你的智財權跟工作權間作抉擇，魯蛇如筆者在無法選擇出身的情況下，沒法餐餐牛排配紅酒，肚子都顧不住了，選擇工作放棄智財權是很正常不過的事情，因此這條怎麼改，對簽賣身契的人而言，其實只是把契約明文化，將壓榨的事實變成眾所皆知。
BUT(人生就是TMD一堆BUT!)，如果創作人在業餘的著作呢？
雖然從條文文字觀之，業餘肯定非職務上完成，所以理應不適用該條文，但各位魯蛇在創作的過程中，難保一絲一毫都不會用到僱用人的資源(筆者思考過，如果咬著辦公室的筆，便能畫出如同畢卡索般傳奇名畫，難道老闆一點功勞都沒有嘛!?)，這時候就有可能會上法院爭執，而乙案的規定，則會較偏向雇用人，受僱人反須舉證證明其著作非職務上所完成。
簡單來說，當然是甲案對創作人有利，乙案看似不利，而更應該被解決的問題則是「職務」的範圍到底多寬多廣。
二、解放小吃店、KTV店？
就修正條文「有下列情形之一者，不適用第九章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之著作，不在此限：一、音樂著作經重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該著作。」
先說明，第九章就是刑罰規定。本次修法說明，主要目的有三(雖然修法說明只有兩點)：
很多創作人以為，這樣是變相鼓勵使用非法卡拉OK機，扼殺創作，但是我們換個角度，多花一分鐘想想，你可以不用如此氣憤，因為小吃店、卡拉OK店如此林立，你真要抓也抓不完，就算給你抓到了，真的是想要這些店老闆坐牢嗎？還不是想要人家口袋裡的麥克麥克？而這些小本生意是又能給你多大的賠償金，到時候兩手一攤，你又能如何？
為什麼不去找製作這些伴唱機的業者呢？他們賣機器收錢，更新要收錢，什麼都要收錢，修法草案的規定就是要向源頭斷開鎖鍊、斬斷魂結，當然如果小吃店老闆本身就有能力「重製」，那也沒話說，確實是沒理由讓著作權人與消費者間捉對廝殺，難道我不小心買了侵權的伴唱機，大聲唱出來讓大家都知道，也錯了嗎？
三、嘲諷或詼諧著作之除罪明文化
新增條文：「為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作。依前項規定利用著作者，得省略著作人姓名。」
這條其實單看沒有問題，但是一旦配合草案第七十八條，那就不得了啦！對於鬼島歌王尤其影響深刻，今天在未修法的情況下，歌王所有創作多來自於詼諧仿作的目的，去改編一些著名歌曲，然而歌王從未有任何獲利(由此可知，歌王投稿全面真軍是完全無償啊！這就是真愛！)，所以歌王並未侵犯到這些前人的著作權。
草案通過之後呢？我們就要對歌王SAY GOODBYE，因為歌王必需要在法庭上針對他每一首歌，哪邊是嘲諷，哪邊是詼諧仿作，一一解釋給法官大大聽，忙到沒有時間創作。
現在問題來了，什麼叫做「嘲諷」、「詼諧」？根據教育部字典表示「嘲諷」是：譏笑、諷刺、「詼諧」是指談話風趣、幽默。
兩者的最大公因數應該就是「笑」，所以啦，只要歌王的創作讓大家笑就沒關係，如果有一個人笑不出來(我想八成應該是原創者)，那歌王就侵權了，得坐牢，掰掰鬼島歌王，我們會募資幫你裝人工X門的(笑)。
另一方面，若得省略著作人姓名，雖美其名是為避免對被利用著作之著作人產生困擾，但如果嘲諷或詼諧仿作的作品，比原著作更大紫大紅，難道原作者不能沾沾光嗎？？還得磕頭請人標示著作人姓名，這才會使人產生困擾吧？
四、非以營利為目的，可以公開上映、演出他人著作？
草案第六十七條：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得公開上映、公開演出他人已公開發表之著作。但視聽著作公開發表未滿三年者，不適用之。非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，得再公開傳達他人已公開播送之著作。依前二項規定利用他人著作者，得翻譯該著作。」
雖然草案說明表示，因為實務上「經常性」與「非經常性」不易區分，縱然是經常性活動，但因市場替代性小，侵害著作權利輕微，所以可以主張合理使用。
非經常性使用，因為本來就是原條文合理適用的範圍，就不再多說。
但各位想想，在經常性使用的情況下，「使用者付費」本為應然，今天卻因為你說個別侵害很輕微，以及法官無法判定的窘境，任由侵害累積，蠶食創作人權利，這種連「蠶食鯨吞」、「聚沙成塔」小學生都懂的道理都無法理解嗎？
難道台灣的文創界已經強大到經得起這種經年累月，跳土風舞歐巴桑的剝削嗎？
五、登記制復辟？
草案第八十四條「有下列情形之一者，非經登記，不得對抗第三人：一、著作財產權之讓與、專屬授權或信託。二、以著作財產權為標的物之質權之設定、讓與、變更、消滅或處分之限制。但因混同、著作財產權或擔保債權之消滅而質權消滅者，不在此限。前項登記內容，任何人均得申請閱覽、抄錄、攝影或影印。第一項登記及前項查閱之辦法，由主管機關定之。第一項業務得委託民間機構或團體辦理。」
這已經讓人無力吐槽了，基本上智慧財產權登記制度目前僅存在「商標」和「專利」上，因為採取登記取得主義，登記才有權利，而為了維持登記，每年都還得上繳保護費，而草案中著作權則是採取授權登記制度，是否登記與著作權是否存在無關，不會實質審查著作，因此不會有思想審查的疑慮。
然著作權一旦採取授權登記制度，表面上說是為了解決雙重權利讓與、專屬授權或設定質權所產生之問題，然而這些問題還沒解決前，創作人就必須先解決搶註的問題(在專利跟商標就是專利蟑螂跟商標蟑螂)，而且還是權利被讓與的搶註...悲催程度簡直讓人後悔走上文創路啊！
另一方面，登記業務竟然還可以委託民間機構或團體辦裡，當然我們可以考量到智財局人手不足的問題(聘我聘我！！)，然而這將使得未來查詢登記業務變得更加複雜困難，因為著作類型非常多種，基本上不可能僅一間機構或團體辦理，要是分別委託不同民間機構或團體辦理，不僅查詢成本增加，若某一著作涉及多項權利讓與，那麼機構間的資料平行流通也成為問題，外加現在要資料最容易碰到拿「個資法」當藉口，只要不想給你就說「這個資法規定，不給就是不給」，看你能怎麼辦？
其實這次的修法草案，仍然還有不少可以討論的地方，行文至此也不再一一贅述，而這次的修法草案，其實可以讓我們思考，到底智慧財產權要保護的東西是什麼？會不會保護到最後，沒有保護到創作人，也沒有保護到消費者，而只是讓財團更加肥碩呢？
--------------------
作者簡介：
魯蛇菸酒生，TDE觀察家，尋找只有Bricks就能活的方式。
分享
根據現行著作權法規定「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。」而修正草案則分為甲乙兩案併陳。
甲案部分，原則沒變，僅是增加關於著作財產權的分配彈性，影響不大。乙案部分，「受雇人於職務上完成之著作，以雇用人為著作人。但契約約定以受雇人為著作人者，從其約定。」就是將原條文的原則變但書，但書變原則。(啊不就好會變)
這到底有多大影響，講真的，不少人沒看頭看到「於職務上完成之著作」，只看尾看到「以雇用人為著作人」就叫得滿天飛，以現階段我國著作產業而言，多數公司都會在各位魯蛇簽下賣身契的同時，要求簽下智慧財產權讓渡書，這種情形下，就是要各位在你的智財權跟工作權間作抉擇，魯蛇如筆者在無法選擇出身的情況下，沒法餐餐牛排配紅酒，肚子都顧不住了，選擇工作放棄智財權是很正常不過的事情，因此這條怎麼改，對簽賣身契的人而言，其實只是把契約明文化，將壓榨的事實變成眾所皆知。
BUT(人生就是TMD一堆BUT!)，如果創作人在業餘的著作呢？
雖然從條文文字觀之，業餘肯定非職務上完成，所以理應不適用該條文，但各位魯蛇在創作的過程中，難保一絲一毫都不會用到僱用人的資源(筆者思考過，如果咬著辦公室的筆，便能畫出如同畢卡索般傳奇名畫，難道老闆一點功勞都沒有嘛!?)，這時候就有可能會上法院爭執，而乙案的規定，則會較偏向雇用人，受僱人反須舉證證明其著作非職務上所完成。
簡單來說，當然是甲案對創作人有利，乙案看似不利，而更應該被解決的問題則是「職務」的範圍到底多寬多廣。
（白紙黑字寫明賣身，死也死的清清白白...）
二、解放小吃店、KTV店？
就修正條文「有下列情形之一者，不適用第九章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之著作，不在此限：一、音樂著作經重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該著作。」
先說明，第九章就是刑罰規定。本次修法說明，主要目的有三(雖然修法說明只有兩點)：
- 將「重製」與「公開演出」做出明確的切割。(切割正夯)
- 將切割後的「重製」部分除罪化。(小吃店、卡拉OK除罪)
- 促使那些尚未將音樂著作授權給著作權集體管理團體的人，盡速授權，免得享受不到用刑事告人的快感(不過既然授權了，用刑事告人也輪不到你)。
很多創作人以為，這樣是變相鼓勵使用非法卡拉OK機，扼殺創作，但是我們換個角度，多花一分鐘想想，你可以不用如此氣憤，因為小吃店、卡拉OK店如此林立，你真要抓也抓不完，就算給你抓到了，真的是想要這些店老闆坐牢嗎？還不是想要人家口袋裡的麥克麥克？而這些小本生意是又能給你多大的賠償金，到時候兩手一攤，你又能如何？
為什麼不去找製作這些伴唱機的業者呢？他們賣機器收錢，更新要收錢，什麼都要收錢，修法草案的規定就是要向源頭斷開鎖鍊、斬斷魂結，當然如果小吃店老闆本身就有能力「重製」，那也沒話說，確實是沒理由讓著作權人與消費者間捉對廝殺，難道我不小心買了侵權的伴唱機，大聲唱出來讓大家都知道，也錯了嗎？
三、嘲諷或詼諧著作之除罪明文化
新增條文：「為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作。依前項規定利用著作者，得省略著作人姓名。」
這條其實單看沒有問題，但是一旦配合草案第七十八條，那就不得了啦！對於鬼島歌王尤其影響深刻，今天在未修法的情況下，歌王所有創作多來自於詼諧仿作的目的，去改編一些著名歌曲，然而歌王從未有任何獲利(由此可知，歌王投稿全面真軍是完全無償啊！這就是真愛！)，所以歌王並未侵犯到這些前人的著作權。
草案通過之後呢？我們就要對歌王SAY GOODBYE，因為歌王必需要在法庭上針對他每一首歌，哪邊是嘲諷，哪邊是詼諧仿作，一一解釋給法官大大聽，忙到沒有時間創作。
現在問題來了，什麼叫做「嘲諷」、「詼諧」？根據教育部字典表示「嘲諷」是：譏笑、諷刺、「詼諧」是指談話風趣、幽默。
兩者的最大公因數應該就是「笑」，所以啦，只要歌王的創作讓大家笑就沒關係，如果有一個人笑不出來(我想八成應該是原創者)，那歌王就侵權了，得坐牢，掰掰鬼島歌王，我們會募資幫你裝人工X門的(笑)。
另一方面，若得省略著作人姓名，雖美其名是為避免對被利用著作之著作人產生困擾，但如果嘲諷或詼諧仿作的作品，比原著作更大紫大紅，難道原作者不能沾沾光嗎？？還得磕頭請人標示著作人姓名，這才會使人產生困擾吧？
(香奈兒哭哭到底算不算嘲諷呢)
四、非以營利為目的，可以公開上映、演出他人著作？
草案第六十七條：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得公開上映、公開演出他人已公開發表之著作。但視聽著作公開發表未滿三年者，不適用之。非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，得再公開傳達他人已公開播送之著作。依前二項規定利用他人著作者，得翻譯該著作。」
雖然草案說明表示，因為實務上「經常性」與「非經常性」不易區分，縱然是經常性活動，但因市場替代性小，侵害著作權利輕微，所以可以主張合理使用。
非經常性使用，因為本來就是原條文合理適用的範圍，就不再多說。
但各位想想，在經常性使用的情況下，「使用者付費」本為應然，今天卻因為你說個別侵害很輕微，以及法官無法判定的窘境，任由侵害累積，蠶食創作人權利，這種連「蠶食鯨吞」、「聚沙成塔」小學生都懂的道理都無法理解嗎？
難道台灣的文創界已經強大到經得起這種經年累月，跳土風舞歐巴桑的剝削嗎？
(大概就是這樣...)
五、登記制復辟？
草案第八十四條「有下列情形之一者，非經登記，不得對抗第三人：一、著作財產權之讓與、專屬授權或信託。二、以著作財產權為標的物之質權之設定、讓與、變更、消滅或處分之限制。但因混同、著作財產權或擔保債權之消滅而質權消滅者，不在此限。前項登記內容，任何人均得申請閱覽、抄錄、攝影或影印。第一項登記及前項查閱之辦法，由主管機關定之。第一項業務得委託民間機構或團體辦理。」
這已經讓人無力吐槽了，基本上智慧財產權登記制度目前僅存在「商標」和「專利」上，因為採取登記取得主義，登記才有權利，而為了維持登記，每年都還得上繳保護費，而草案中著作權則是採取授權登記制度，是否登記與著作權是否存在無關，不會實質審查著作，因此不會有思想審查的疑慮。
然著作權一旦採取授權登記制度，表面上說是為了解決雙重權利讓與、專屬授權或設定質權所產生之問題，然而這些問題還沒解決前，創作人就必須先解決搶註的問題(在專利跟商標就是專利蟑螂跟商標蟑螂)，而且還是權利被讓與的搶註...悲催程度簡直讓人後悔走上文創路啊！
另一方面，登記業務竟然還可以委託民間機構或團體辦裡，當然我們可以考量到智財局人手不足的問題(聘我聘我！！)，然而這將使得未來查詢登記業務變得更加複雜困難，因為著作類型非常多種，基本上不可能僅一間機構或團體辦理，要是分別委託不同民間機構或團體辦理，不僅查詢成本增加，若某一著作涉及多項權利讓與，那麼機構間的資料平行流通也成為問題，外加現在要資料最容易碰到拿「個資法」當藉口，只要不想給你就說「這個資法規定，不給就是不給」，看你能怎麼辦？
其實這次的修法草案，仍然還有不少可以討論的地方，行文至此也不再一一贅述，而這次的修法草案，其實可以讓我們思考，到底智慧財產權要保護的東西是什麼？會不會保護到最後，沒有保護到創作人，也沒有保護到消費者，而只是讓財團更加肥碩呢？
(創作雖然主觀，但財團肥碩是客觀事實。)
--------------------
作者簡介：
魯蛇菸酒生，TDE觀察家，尋找只有Bricks就能活的方式。
沒有留言:
張貼留言