面目全非的大法官任期制度

（作者：鬼島跳曼波）

總統府近日召開「民國一○四年司法院大法官提名審薦小組」第一次會議，馬英九總統希望立法院能於本會期內行使大法官同意權，任命4位新任大法官接任任期即將屆至之林錫堯、池啟明、蔡清遊及李震山等四人。此時便不得不提，現行大法官任期制度，早已被馬英九總統一人搞得面目全非。

時間拉回1997年，當時第四次修憲明定司法院大法官為15人（此前規定「若干人」），任期八年，正副院長均具有大法官身分，並且增修條文第5條第3項規定：「中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。」如此每一屆總統任期內均可提名半數之大法官，足以避免以往全體「固定任期制」之下，因總統改選，全體大法官同時更迭，某一政黨可於一次任命中改變大法官組成之結構。然而，馬英九卻於其總統就任前後打破了這個遊戲規則。

我們來看看2003年就任的大法官組成如下：

任期四年 2003年－2007年	翁岳生（院長） 城仲模（副院長） 楊仁壽 林永謀 王和雄 余雪明 曾有田 廖義男　　　　（共八人）
任期八年 2003年－2011年	賴英照（院長） 謝在全（副院長） 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀　　　　　　　　（共七人）

如按照憲法增修條文之規定，當屆任期四年之大法官於2007年任期屆滿，應由總統提名，立法院同意產出8位任期為八年之大法官，與另外7位大法官任期交錯。但最大在野黨卻以種種理由杯葛大法官提名人選，於陳前總統所提名之大法官人選中，僅通過任命林錫堯、蔡清遊、池啟明、李震山等4人為大法官（即本次任期即將屆滿者），陳前總統其後補提名之人選亦全數遭封殺。當時新聞即有報導，此與國民黨智庫建議，應該「留給新任總統提名」有關。

問題是，倘依1997年修憲時條文設計，2003年一次提滿大法官15人之後，每一個總統任期內至多僅能提名7至8位大法官。而國民黨於2007年在野時帶頭封殺大法官提名人選，至馬英九隔年上任後方又分別於2008年、2010年與2011年提名黃茂榮、陳敏、葉百修、陳春生、陳新民；賴浩敏（院長）、蘇永欽（副院長）；湯德宗、黃璽君、羅昌發、陳碧玉等三組大法官人選，使當前大法官組成如下：

2007年－2015年	林錫堯 蔡清遊 池啟明 李震山          （共4人）
2008年－2016年	除2007年少任命4人外，由於彭鳳至大法官請辭，故共提名5人
	黃茂榮 陳敏 葉百修 陳春生 陳新民     （共5人）
2010年－2018年	由於司法院正副院長請辭，故補提2人
	賴浩敏（院長） 蘇永欽（副院長）      （共2人）
2011年－2019年	因2003年至2011年屆滿之8人中所剩餘之4人已屆滿而提名次屆人選
	湯德宗 黃璽君 羅昌發 陳碧玉          （共4人）

可以看出，2007年未完整任命8位大法官之後，整個大法官任期都亂了套，再加上彭鳳至大法官提早辭職，無任期保障之司法院正、副院長前後（被）辭職，後續的補提名人選也打亂了大法官之屆期。當中還有個重要的問題是，大法官辭職或正、副院長下台出缺時，後續提名遞補之大法官任期應該如何計算。是重新起算八年？亦或至該出缺者任期屆滿為止？

原本司法院組織法第5條第3項規定：「大法官出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿之日止。」明文規定採「繼任制」，至該遞補之席次原任期屆滿為止，此當係與憲法增修條文中，大法官採兩組任期交錯制之意旨相符。然在2015年2月4日修正公布之最新條文，卻硬生生地把該條項給刪除了！而實際上，如依憲法意旨採繼任制，蘇永欽與賴浩敏兩位大法官之任期根本只應至2011年（當中甚至還看不出2008年所提名之5人究竟是誰遞補彭鳳至大法官之任期），本次修法僅是把破壞憲法任期設計之意旨「合法化」而已，卻大大偏離憲法之設計。

按照憲法原本設計，2004年至2008年之總統任期內，於2007年可提名8位大法官；接著於2008年至2012年總統任期內，可於2011年提名7位大法官。以此類推，爾後每一屆總統，均得於其任期內提名並任命7位或8位大法官。但實際上，卻可發現於2008至2012年之總統任期中，馬英九總統共提名了11位大法官人選，完全悖離憲法中「一屆總統提名約半數大法官」之設計，大幅削弱原本憲法為大法官設計之任期交錯制之用意，顯然是毀憲亂政之惡例與惡行。今日憲政改革聲浪再起，除了對政府體制之檢討外，被馬英九一人所紊亂之大法官任期問題，亦同有必要一併檢視。

分享